您好,登錄后才能下訂單哦!
這期內容當中小編將會給大家帶來有關MongoDB復合索引引發的災難是怎樣的,文章內容豐富且以專業的角度為大家分析和敘述,閱讀完這篇文章希望大家可以有所收獲。
前情提要
11月末我司商品服務的MongoDB主庫曾出現過嚴重抖動、頻繁鎖庫等情況。
由于諸多業務存在插入MongoDB、然后立即查詢等邏輯,因此項目并未開啟讀寫分離。
最終定位問題是由于:服務器自身磁盤 + 大量慢查詢導致
基于上述情況,運維同學后續著重增強了對MongoDB慢查詢的監控和告警
幸運的一點:在出事故之前剛好完成了緩存過期時間的升級且過期時間為一個月,C端查詢都落在緩存上,因此沒有造成P0級事故,僅僅阻塞了部分B端邏輯
事故回放
我司的各種監控做的比較到位,當天突然收到了數據庫服務器負載較高的告警通知,于是我和同事們就趕緊登錄了Zabbix監控,如下圖所示,截圖的時候是正常狀態,當時事故期間忘記留圖了,可以想象當時的數據曲線反正是該高的很低,該低的很高就是了。
Zabbix 分布式監控系統官網:https://www.zabbix.com/
開始分析
我們研發是沒有操控服務器權限的,因此委托運維同學幫助我們抓取了部分查詢記錄,如下所示:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Op | Duration | Query ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ query | 5 s | {"filter": {"orgCode": 350119, "fixedStatus": {"$in": [1, 2]}}, "sort": {"_id": -1}, "find": "sku_main"} query | 5 s | {"filter": {"orgCode": 350119, "fixedStatus": {"$in": [1, 2]}}, "sort": {"_id": -1}, "find": "sku_main"} query | 4 s | {"filter": {"orgCode": 346814, "fixedStatus": {"$in": [1, 2]}}, "sort": {"_id": -1}, "find": "sku_main"} query | 4 s | {"filter": {"orgCode": 346814, "fixedStatus": {"$in": [1, 2]}}, "sort": {"_id": -1}, "find": "sku_main"} query | 4 s | {"filter": {"orgCode": 346814, "fixedStatus": {"$in": [1, 2]}}, "sort": {"_id": -1}, "find": "sku_main"} ...
查詢很慢的話所有研發應該第一時間想到的就是索引的使用問題,所以立即檢查了一遍索引,如下所示:
### 當時的索引 db.sku_main.ensureIndex({"orgCode": 1, "_id": -1},{background:true}); db.sku_main.ensureIndex({"orgCode": 1, "upcCode": 1},{background:true}); ....
我屏蔽了干擾項,反正能很明顯的看出來,這個查詢是完全可以命中索引的,所以就需要直面第一個問題:
上述查詢記錄中排首位的慢查詢到底是不是出問題的根源?
我的判斷是:它應該不是數據庫整體緩慢的根源,因為第一它的查詢條件足夠簡單暴力,完全命中索引,在索引之上有一點其他的查詢條件而已,第二在查詢記錄中也存在相同結構不同條件的查詢,耗時非常短。
在運維同學繼續排查查詢日志時,發現了另一個比較驚爆的查詢,如下:
### 當時場景日志 query: { $query: { shopCategories.0: { $exists: false }, orgCode: 337451, fixedStatus: { $in: [ 1, 2 ] }, _id: { $lt: 2038092587 } }, $orderby: { _id: -1 } } planSummary: IXSCAN { _id: 1 } ntoreturn:1000 ntoskip:0 keysExamined:37567133 docsExamined:37567133 cursorExhausted:1 keyUpdates:0 writeConflicts:0 numYields:293501 nreturned:659 reslen:2469894 locks:{ Global: { acquireCount: { r: 587004 } }, Database: { acquireCount: { r: 293502 } }, Collection: { acquireCount: { r: 293502 } } } # 耗時 179530ms
# 耗時耗時180秒且基于查詢的執行計劃可以看出,它走的是_id_索引,進行了全表掃描,掃描的數據總量為:37567133,不慢才怪。
迅速解決
定位到問題后,沒辦法立即修改,第一要務是:止損
結合當時的時間也比較晚了,因此我們發了公告,禁止了上述查詢的功能并短暫暫停了部分業務,,過了一會之后進行了主從切換,再去看Zabbix監控就一切安好了。
分析根源
我們回顧一下查詢的語句和我們預期的索引,如下所示:
### 原始Query db.getCollection("sku_main").find({ "orgCode" : NumberLong(337451), "fixedStatus" : { "$in" : [ 1.0, 2.0 ] }, "shopCategories" : { "$exists" : false }, "_id" : { "$lt" : NumberLong(2038092587) } } ).sort( { "_id" : -1.0 } ).skip(1000).limit(1000); ### 期望的索引 db.sku_main.ensureIndex({"orgCode": 1, "_id": -1},{background:true});
乍一看,好像一切都很Nice啊,字段orgCode等值查詢,字段_id按照創建索引的方向進行倒序排序,為啥會這么慢?
但是,關鍵的一點就在 $lt 上
知識點一:索引、方向及排序
在MongoDB中,排序操作可以通過從索引中按照索引的順序獲取文檔的方式,來保證結果的有序性。
如果MongoDB的查詢計劃器沒法從索引中得到排序順序,那么它就需要在內存中對結果排序。
注意:不用索引的排序操作,會在內存超過32MB時終止,也就是說MongoDB只能支持32MB以內的非索引排序
知識點二:單列索引不在乎方向
無論是MongoDB還是MySQL都是用的樹結構作為索引,如果排序方向和索引方向相反,只需要從另一頭開始遍歷即可,如下所示:
# 索引 db.records.createIndex({a:1}); # 查詢 db.records.find().sort({a:-1}); # 索引為升序,但是我查詢要按降序,我只需要從右端開始遍歷即可滿足需求,反之亦然 MIN 0 1 2 3 4 5 6 7 MAX
MongoDB的復合索引結構
官方介紹:MongoDB supports compound indexes, where a single index structure holds references to multiple fields within a collection’s documents.
復合索引結構示意圖如下所示:
該索引剛好和我們討論的是一樣的,userid順序,score倒序。
我們需要直面第二個問題:復合索引在使用時需不需要在乎方向?
假設兩個查詢條件:
# 查詢 一 db.getCollection("records").find({ "userid" : "ca2" }).sort({"score" : -1.0}); # 查詢 二 db.getCollection("records").find({ "userid" : "ca2" }).sort({"score" : 1.0});
上述的查詢沒有任何問題,因為受到score字段排序的影響,只是數據從左側還是從右側遍歷的問題,那么下面的一個查詢呢?
# 錯誤示范 db.getCollection("records").find({ "userid" : "ca2", "score" : { "$lt" : NumberLong(2038092587) } }).sort({"score" : -1.0});
錯誤原因如下:
由于score字段按照倒序排序,因此為了使用該索引,所以需要從左側開始遍歷
從倒序順序中找小于某個值的數據,勢必會掃描很多無用數據,然后丟棄,當前場景下找大于某個值才是最佳方案
所以MongoDB為了更多場景考慮,在該種情況下,放棄了復合索引,選用其他的索引,如 score 的單列索引
針對性修改
仔細閱讀了根源之后,再回顧線上的查詢語句,如下:
### 原始Query db.getCollection("sku_main").find({ "orgCode" : NumberLong(337451), "fixedStatus" : { "$in" : [ 1.0, 2.0 ] }, "shopCategories" : { "$exists" : false }, "_id" : { "$lt" : NumberLong(2038092587) } } ).sort( { "_id" : -1.0 } ).skip(1000).limit(1000); ### 期望的索引 db.sku_main.ensureIndex({"orgCode": 1, "_id": -1},{background:true});
犯的錯誤一模一樣,所以MongoDB放棄了復合索引的使用,該為單列索引,因此進行針對性修改,把 $lt 條件改為 $gt 觀察優化結果:
# 原始查詢 [TEMP INDEX] => lt: {"limit":1000,"queryObject":{"_id":{"$lt":2039180008},"categoryId":23372,"orgCode":351414,"fixedStatus":{"$in":[1,2]}},"restrictedTypes":[],"skip":0,"sortObject":{"_id":-1}} # 原始耗時 [TEMP LT] => 超時 (超時時間10s) # 優化后查詢 [TEMP INDEX] => gt: {"limit":1000,"queryObject":{"_id":{"$gt":2039180008},"categoryId":23372,"orgCode":351414,"fixedStatus":{"$in":[1,2]}},"restrictedTypes":[],"skip":0,"sortObject":{"_id":-1}} # 優化后耗時 [TEMP GT] => 耗時: 383ms , List Size: 999
分析了小2000字,其實改動就是兩個字符而已,當然真正的改動需要考慮業務的需要,但是問題既然已經定位,修改什么的就不難了,
上述就是小編為大家分享的MongoDB復合索引引發的災難是怎樣的了,如果剛好有類似的疑惑,不妨參照上述分析進行理解。如果想知道更多相關知識,歡迎關注億速云行業資訊頻道。
免責聲明:本站發布的內容(圖片、視頻和文字)以原創、轉載和分享為主,文章觀點不代表本網站立場,如果涉及侵權請聯系站長郵箱:is@yisu.com進行舉報,并提供相關證據,一經查實,將立刻刪除涉嫌侵權內容。