溫馨提示×
您好，登錄后才能下訂單哦！
點擊 登錄注冊 即表示同意《億速云用戶服務條款》
您好，登錄后才能下訂單哦！
Hint可以影響優化器對于執行計劃的選擇，但這種影響不是強制性的，優化器在某些情況下可能會忽略目標SQL中的Hint。由于各種原因導致Hint被Oracle忽略后，Oracle并不會給出任何提示或者警告，更不會報錯，目標SQL依然可以正常運行，這也符合Hint實際上是一種特殊注釋的身份。注釋本來就是可有可無的東西，不應該因為它的存在而而導致原先在沒有Hint時可以正常執行的SQL因為加了Hint后而變得不能正常執行。
下面來看幾種Hint被Oracle忽略的常見情形。
1 使用的Hint有語法或者拼寫錯誤
一旦使用的Hint中有語法或者拼寫錯誤，Oracle就會忽略該Hint，看幾個示例SQL：
select /*+ ind(emp pk_emp) */* from emp;
select /*+ index(emp pk_emp */* from emp;
select /* + index(emp pk_emp) */* from emp;
select */*+ index(emp pk_emp) */ from emp;
select /*+ index(scott.emp pk_emp) */* from emp;
select /*+ index(emp pk_emp) */* from emp e;
select /*+ index(emp emp_pk) */* from emp;
select /*+ full(t2) */ t1.ename,t1.deptno from emp t1 where t1.deptno in (select t2.deptno from detp t where t2.loc='CHICAGO');
實際上，上述8條SQL中的Hint都是無效的，它們都會被Oracle忽略。
1是因為關鍵字應該是"index"而不是"ind"
2是因為漏掉了一個右括號
3是因為Hint中第一個*和+之間出現了空格
4是因為Hint出現的位置不對，它應該出現在*前面
5是因為emp表前面帶上了SCHEME名稱
6是因為沒有emp表的別名
7是因為索引名稱寫錯了
8是因為Hint跨了Query Block。Hint生效的范圍公限于它本身所在的Query Block，如果將某個Hint生將范圍擴展到它所在的Query Block之外而又沒在該Hint中指定其生效的Query Block名稱的話，Oracle就會忽略該Hint。
2 使用的Hint無效
即使語法是正確的，但如果由于某種原因導致Oracle認為這個Hint無效，則Oracle還是會忽略該Hint。
看幾個實例
scott@TEST>set autotrace traceonly scott@TEST>select /*+ index(dept idx_dept_loc) */ deptno,dname from dept where loc='CHICAGO'; Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 492093765 -------------------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | -------------------------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 10 | 300 | 2 (0)| 00:00:01 | | 1 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| DEPT | 10 | 300 | 2 (0)| 00:00:01 | |* 2 | INDEX RANGE SCAN | IDX_DEPT_LOC | 4 | | 1 (0)| 00:00:01 | -------------------------------------------------------------------------------------------- ......
從上面的輸出可以看出，上面的SQL的執行計劃走的是對索引IDX_DEPT_LOC的索引范圍掃描，說明Hint生效了，但是如果把where條件替換為與索引IDX_DEPT_LOC毫不相關的deptno=30，再來看執行情況
scott@TEST>select /*+ index(dept idx_dept_loc) */ deptno,dname from dept where deptno=30; Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 2852011669 --------------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | --------------------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 22 | 2 (0)| 00:00:01 | | 1 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| DEPT | 1 | 22 | 2 (0)| 00:00:01 | |* 2 | INDEX UNIQUE SCAN | PK_DEPT | 1 | | 1 (0)| 00:00:01 | --------------------------------------------------------------------------------------- ......
從上面的輸出可以看出，執行計劃走的是對主鍵PK_DEPT的INDEX UNIQUE SCAN，面不是Hint里的IDX_DEPT_LOC。這就說明Hint在這個SQL失效了。
即使不改where條件，如果把索引IDX_DEPT_LOC刪除，這個Hint也會失效：
scott@TEST>drop index idx_dept_loc; Index dropped. scott@TEST>select /*+ index(dept idx_dept_loc) */ deptno,dname from dept where loc='CHICAGO'; Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 3383998547 -------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | -------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 10 | 300 | 29 (0)| 00:00:01 | |* 1 | TABLE ACCESS FULL| DEPT | 10 | 300 | 29 (0)| 00:00:01 | --------------------------------------------------------------------------
從上面的執行計劃可以看出走的是對表DEPT的TABLE ACCESS FULL，Hint也是失效的。
再來看一個使用組合Hint的例子，先看如下SQL的執行計劃
scott@TEST>select /*+ full(dept) parallel(dept 2) */ deptno from dept; Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 587379989 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | TQ |IN-OUT| PQ Distrib | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 1000 | 13000 | 16 (0)| 00:00:01 | | | | | 1 | PX COORDINATOR | | | | | | | | | | 2 | PX SEND QC (RANDOM)| :TQ10000 | 1000 | 13000 | 16 (0)| 00:00:01 | Q1,00 | P->S | QC (RAND) | | 3 | PX BLOCK ITERATOR | | 1000 | 13000 | 16 (0)| 00:00:01 | Q1,00 | PCWC | | | 4 | TABLE ACCESS FULL| DEPT | 1000 | 13000 | 16 (0)| 00:00:01 | Q1,00 | PCWP | | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ......
從上面輸出內容可以看出，現在是對表DEPT做的并行全表掃描，說明組合Hint中的兩個都生效了，這個Hint的含義是既要全表掃描又要并行訪問表DEPT，兩者不矛盾，因為全表掃描可以并行執行。再看如下的SQL：
scott@TEST>select /*+ index(dept pk_dept) parallel(dept 2) */ deptno from dept; 4 rows selected. Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 2913917002 ---------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | ---------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 1000 | 13000 | 26 (0)| 00:00:01 | | 1 | INDEX FULL SCAN | PK_DEPT | 1000 | 13000 | 26 (0)| 00:00:01 | ---------------------------------------------------------------------------- ......
現在SQL走的是對索引PK_DEPT的索引全掃描，但是串行的，說明Hint中的parallel(dept 2)失效了，因為表DEPT上的主鍵索引PK_DEPT不是分區索引，而對于非分區索引而言，索引范圍掃描或索引全掃描并不能并行執行，所以上述組合Hint中忽略了parallel(dept 2)。
再看一個HASH JOIN的例子：
下面的SQL中use_hash的Hint是生效的：
scott@TEST>select /*+ use_hash(t1) */ t1.empno,t1.empno,t2.loc from emp t1,dept t2 where t1.deptno=t2.deptno and t2.loc='CHICAGO'; 6 rows selected. Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 615168685 --------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | --------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 5 | 185 | 7 (15)| 00:00:01 | |* 1 | HASH JOIN | | 5 | 185 | 7 (15)| 00:00:01 | |* 2 | TABLE ACCESS FULL| DEPT | 1 | 11 | 3 (0)| 00:00:01 | | 3 | TABLE ACCESS FULL| EMP | 14 | 364 | 3 (0)| 00:00:01 | -------------------------------------------------------------------------- -
但是如果把SQL修改為如下則use_hash的Hint就會被忽略
scott@TEST>select /*+ use_hash(t1) */ t1.empno,t1.empno,t2.loc from emp t1,dept t2 where t1.deptno>t2.deptno and t2.loc='CHICAGO'; no rows selected Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 4192419542 --------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | --------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 37 | 6 (0)| 00:00:01 | | 1 | NESTED LOOPS | | 1 | 37 | 6 (0)| 00:00:01 | |* 2 | TABLE ACCESS FULL| DEPT | 1 | 11 | 3 (0)| 00:00:01 | |* 3 | TABLE ACCESS FULL| EMP | 1 | 26 | 3 (0)| 00:00:01 | ---------------------------------------------------------------------------
從上面的執行計劃中看出use_hash確實是被Oracle忽略了，這是因為哈希連接只適用于等值連接條件，不等值的連接條件對哈希連接而言是沒有意義的，所以上述Hint就被Oracle忽略了。
3 使用的Hint自相矛盾
如果使用的組合Hint是自相矛盾的，則這些自相矛盾的Hint都會被Oracle忽略。但Oracle只會將自相矛盾的Hint全部忽略掉，但如果使用的組合Hint中還有其他有效的Hint，則這些有效Hint不受影響。
看一個使用自相矛盾Hint的實例，先執行單個Hint的SQL
scott@TEST>select /*+ index_ffs(dept pk_dept)*/ deptno from dept; 4 rows selected. Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 2578398298 -------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | -------------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 4 | 12 | 2 (0)| 00:00:01 | | 1 | INDEX FAST FULL SCAN| PK_DEPT | 4 | 12 | 2 (0)| 00:00:01 | -------------------------------------------------------------------------------- ...... scott@TEST>select /*+ full(dept)*/ deptno from dept; 4 rows selected. Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 3383998547 -------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | -------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 4 | 12 | 3 (0)| 00:00:01 | | 1 | TABLE ACCESS FULL| DEPT | 4 | 12 | 3 (0)| 00:00:01 | --------------------------------------------------------------------------
從上面的輸出可以看出單獨使用上面的兩個Hint都能被Oracle生效，但如果這兩個Hint合并到一起使用就不是那么回事了：
scott@TEST>select /*+ index_ffs(dept pk_dept) full(dept)*/ deptno from dept; 4 rows selected. Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 2913917002 ---------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | ---------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 4 | 12 | 1 (0)| 00:00:01 | | 1 | INDEX FULL SCAN | PK_DEPT | 4 | 12 | 1 (0)| 00:00:01 | ----------------------------------------------------------------------------
從上面的輸出可以看出執行計劃沒有走Hint中指定的執行計劃，而是對主鍵索引PK_DEPT做的是INDEX FULL SCAN這說明Hint中的兩個都失效了。
再來看下面的例子：
scott@TEST>select /*+ index_ffs(dept pk_dept) full(dept) cardinality(dept 1000) */ deptno from dept; 4 rows selected. Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 2913917002 ---------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | ---------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 1000 | 3000 | 1 (0)| 00:00:01 | | 1 | INDEX FULL SCAN | PK_DEPT | 1000 | 3000 | 1 (0)| 00:00:01 | ----------------------------------------------------------------------------
從上面的輸出可以看出執行計劃走的仍然是對主鍵索引PK_DEPT做的是INDEX FULL SCAN，但是做INDEX FULL SCAN反回結果集的cardinality從原來的4變為了1000，說明cardinality(dept 1000)生效了，也驗證了如果使用的組合Hint中還有其他有效的Hint，則這些有效Hint不受影響。
4 使用的Hint受到了查詢轉換的干擾
有時候，查詢轉換也會導致相關的Hint失效，即Hint被Oracle忽略還可能是因為受到了查詢轉換的干擾。
下面來看一個因為使用了查詢轉換而導致相關Hint被Oracle忽略掉的實例。
創建一個測試表jobs
scott@TEST>create table jobs as select empno,job from emp; Table created.
構造一個SQL
select /*+ ordered cardinality(e 100) */ e.ename, j.job, e.sal, v.avg_sal from emp e, jobs j, (select /*+ merge */ e.deptno, avg(e.sal) avg_sal from emp e, dept d where d.loc = 'chicago' and d.deptno = e.deptno group by e.deptno) v where e.empno = j.empno and e.deptno = v.deptno and e.sal > v.avg_sal order by e.ename;
上面的SQL是兩個表(EMP和JOBS)和內嵌視圖V關聯的SQL，其中內嵌視圖V又是由表EMP和DEPT關聯后得到的。在此SQL中使用了三個Hint，其中merge用于讓內嵌視圖V做視圖合并，ordered表示上述SQL在執行時表EMP、JOBS和內嵌視圖V的連接順序應該和它們在該SQL的SQL文本中出現的順序一致，即它們應該是按照從左至右的順序依次做表連接。
如果上述三個Hint都生效的話，那目標SQL的執行計劃中應該不會出現關鍵字“VIEW”(表示做了視圖合并，體現了Merge Hint的作用)，表EMP、JOBS和內嵌視圖V的連接應該會變成表EMP、JOBS和內嵌視圖V所對應的基表EMP和DEPT的連接，且連接的先后順序應該是EMP->JOBS->內嵌視圖V所對應的基表EMP和DEPT(體現了Ordered Hint的作用)，外圍查詢中表EMP的掃描結果所對應的Cardinality的值應該是100(體現了Cardinality Hint的作用)。
現在看一下實際情況，執行上面的SQL:
scott@TEST>select /*+ ordered cardinality(e 100) */ 2 e.ename, j.job, e.sal, v.avg_sal 3 from emp e, 4 jobs j, 5 (select /*+ merge */ 6 e.deptno, avg(e.sal) avg_sal 7 from emp e, dept d 8 where d.loc = 'chicago' 9 and d.deptno = e.deptno 10 group by e.deptno) v 11 where e.empno = j.empno 12 and e.deptno = v.deptno 13 and e.sal > v.avg_sal 14 order by e.ename; no rows selected Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 930847561 ------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | ------------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 156 | 19656 | 15 (20)| 00:00:01 | |* 1 | FILTER | | | | | | | 2 | SORT GROUP BY | | 156 | 19656 | 15 (20)| 00:00:01 | |* 3 | HASH JOIN | | 156 | 19656 | 14 (15)| 00:00:01 | |* 4 | TABLE ACCESS FULL | DEPT | 1 | 11 | 3 (0)| 00:00:01 | |* 5 | HASH JOIN | | 467 | 53705 | 10 (10)| 00:00:01 | | 6 | TABLE ACCESS FULL | EMP | 14 | 364 | 3 (0)| 00:00:01 | |* 7 | HASH JOIN | | 100 | 8900 | 7 (15)| 00:00:01 | | 8 | TABLE ACCESS FULL| EMP | 100 | 5800 | 3 (0)| 00:00:01 | | 9 | TABLE ACCESS FULL| JOBS | 14 | 434 | 3 (0)| 00:00:01 | -------------------------------------------------------------------------------
從上面的執行計劃可以看出，確實沒有出現關鍵字“VIEW”，表EMP的掃描結果所對應的Cardinality的值確實是100，但連接順序不是上面提到的順序，而是先選擇的表DEPT。這說明上述三個Hint中的Merge Hint和Cardinality Hint生效了，但Ordered Hint被Oracle忽略了。這是因為受到了查詢轉換的干擾(對內嵌視圖V做視圖合并是一種查詢轉換)。
為了證明上述SQL的Ordered Hint被Oracle忽略是因為受到了查詢轉換的干擾，現在將內嵌視圖V中的merge替換為no_merge(不讓內嵌視圖做視圖合并)，再次執行該SQL：
scott@TEST>select /*+ ordered cardinality(e 100) */ 2 e.ename, j.job, e.sal, v.avg_sal 3 from emp e, 4 jobs j, 5 (select /*+ no_merge */ 6 e.deptno, avg(e.sal) avg_sal 7 from emp e, dept d 8 where d.loc = 'chicago' 9 and d.deptno = e.deptno 10 group by e.deptno) v 11 where e.empno = j.empno 12 and e.deptno = v.deptno 13 and e.sal > v.avg_sal 14 order by e.ename; no rows selected Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 2898000699 -------------------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | -------------------------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 8 | 728 | 14 (22)| 00:00:01 | | 1 | SORT ORDER BY | | 8 | 728 | 14 (22)| 00:00:01 | |* 2 | HASH JOIN | | 8 | 728 | 13 (16)| 00:00:01 | |* 3 | HASH JOIN | | 100 | 6500 | 7 (15)| 00:00:01 | | 4 | TABLE ACCESS FULL | EMP | 100 | 4600 | 3 (0)| 00:00:01 | | 5 | TABLE ACCESS FULL | JOBS | 14 | 266 | 3 (0)| 00:00:01 | | 6 | VIEW | | 5 | 130 | 6 (17)| 00:00:01 | | 7 | HASH GROUP BY | | 5 | 185 | 6 (17)| 00:00:01 | | 8 | MERGE JOIN | | 5 | 185 | 6 (17)| 00:00:01 | |* 9 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| DEPT | 1 | 11 | 2 (0)| 00:00:01 | | 10 | INDEX FULL SCAN | PK_DEPT | 4 | | 1 (0)| 00:00:01 | |* 11 | SORT JOIN | | 14 | 364 | 4 (25)| 00:00:01 | | 12 | TABLE ACCESS FULL | EMP | 14 | 364 | 3 (0)| 00:00:01 | --------------------------------------------------------------------------------------------
從上面的執行計劃中可以看出，出現了“VIEW”關鍵字，說明沒有做視圖合并，表EMP對就的Cardinality為100，連接順序與前面預想的一致，這說明在禁掉了查詢轉換后之前被忽略的Ordered Hint又生效了。
5 使用的Hint受到了保留關鍵字的干擾
Oracle在解析Hint時，是按照從左到右的順序進行的，如果遇到的詞是Oracle的保留關鍵字，則Oracle將忽略這個詞以及之后的所有詞；如果遇到詞既不是關鍵字也不是Hint，就忽略該詞；如果遇到的詞是有效的Hint，那么Oracle就會保留該Hing。
正是由于上述Oracle解析Hint的原則，保留關鍵字也可能導致相關的Hint失效。
Oracle的保留關鍵字可以從視圖V$RESERVED_WORDS中查到，從下面的查詢結果可以看到','、'COMMENT'、'IS'都是保留關鍵字，但“THIS”不是
scott@TEST>select keyword,length from v$reserved_words where keyword in (',','THIS','IS','COMMENT');
KEYWORD LENGTH
---------- ----------
, 1
COMMENT 7
IS 2下面來看一個保留關鍵字導致Hint失效的實例，執行下面的SQL
scott@TEST>select t1.empno,t1.empno,t2.loc from emp t1,dept t2 where t1.deptno=t2.deptno; 14 rows selected. Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 844388907 ---------------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | ---------------------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 14 | 518 | 6 (17)| 00:00:01 | | 1 | MERGE JOIN | | 14 | 518 | 6 (17)| 00:00:01 | | 2 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| DEPT | 4 | 44 | 2 (0)| 00:00:01 | | 3 | INDEX FULL SCAN | PK_DEPT | 4 | | 1 (0)| 00:00:01 | |* 4 | SORT JOIN | | 14 | 364 | 4 (25)| 00:00:01 | | 5 | TABLE ACCESS FULL | EMP | 14 | 364 | 3 (0)| 00:00:01 | ----------------------------------------------------------------------------------------
從執行計劃上看走的是MERGE SORT JOIN，對SQL加入如下Hint并執行：
scott@TEST>select /*+ use_hash(t1) index(t2 pk_dept) */ t1.empno,t1.empno,t2.loc from emp t1,dept t2 where t1.deptno=t2.deptno; 14 rows selected. Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 2622742753 ---------------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | ---------------------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 14 | 518 | 6 (17)| 00:00:01 | |* 1 | HASH JOIN | | 14 | 518 | 6 (17)| 00:00:01 | | 2 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| DEPT | 4 | 44 | 2 (0)| 00:00:01 | | 3 | INDEX FULL SCAN | PK_DEPT | 4 | | 1 (0)| 00:00:01 | | 4 | TABLE ACCESS FULL | EMP | 14 | 364 | 3 (0)| 00:00:01 | ----------------------------------------------------------------------------------------
從上面的執行計劃中可以看出Hint中的兩個都生效了，emp做HASH JOIN的被驅動表，對DEPT表做使用索引PK_DEPT。現在對Hint加入','，查看執行情況:
scott@TEST>select /*+ use_hash(t1) , index(t2 pk_dept) */ t1.empno,t1.empno,t2.loc from emp t1,dept t2 where t1.deptno=t2.deptno; 14 rows selected. Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 615168685 --------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | --------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 14 | 518 | 7 (15)| 00:00:01 | |* 1 | HASH JOIN | | 14 | 518 | 7 (15)| 00:00:01 | | 2 | TABLE ACCESS FULL| DEPT | 4 | 44 | 3 (0)| 00:00:01 | | 3 | TABLE ACCESS FULL| EMP | 14 | 364 | 3 (0)| 00:00:01 | ---------------------------------------------------------------------------
從執行計劃中可以看出，仍然走的是HASH JOIN但是index(t2 pk_dept)失效了。因為','是Oracle的保留關鍵字，所以','后面的index(t2 pk_dept)失效了，再修改Hint如下并執行SQL：
scott@TEST>select /*+ comment use_hash(t1) index(t2 pk_dept) */ t1.empno,t1.empno,t2.loc from emp t1,dept t2 where t1.deptno=t2.deptno; 14 rows selected. Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 844388907 ---------------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | ---------------------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 14 | 518 | 6 (17)| 00:00:01 | | 1 | MERGE JOIN | | 14 | 518 | 6 (17)| 00:00:01 | | 2 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| DEPT | 4 | 44 | 2 (0)| 00:00:01 | | 3 | INDEX FULL SCAN | PK_DEPT | 4 | | 1 (0)| 00:00:01 | |* 4 | SORT JOIN | | 14 | 364 | 4 (25)| 00:00:01 | | 5 | TABLE ACCESS FULL | EMP | 14 | 364 | 3 (0)| 00:00:01 | ----------------------------------------------------------------------------------------
從執行計劃中看出，現在走的是跟一開始的執行計劃一樣，說明Hint中的兩個都失效了，因為這兩個都在Oracle保留關鍵字comment后面。再修改Hint如下再次執行SQL:
scott@TEST>select /*+ this use_hash(t1) index(t2 pk_dept) */ t1.empno,t1.empno,t2.loc from emp t1,dept t2 where t1.deptno=t2.deptno; 14 rows selected. Execution Plan ---------------------------------------------------------- Plan hash value: 2622742753 ---------------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time | ---------------------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 14 | 518 | 6 (17)| 00:00:01 | |* 1 | HASH JOIN | | 14 | 518 | 6 (17)| 00:00:01 | | 2 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| DEPT | 4 | 44 | 2 (0)| 00:00:01 | | 3 | INDEX FULL SCAN | PK_DEPT | 4 | | 1 (0)| 00:00:01 | | 4 | TABLE ACCESS FULL | EMP | 14 | 364 | 3 (0)| 00:00:01 | ----------------------------------------------------------------------------------------
現在執行計劃又走出了Hint指定的樣子，說明兩個都生效了，這是因為this不是Oracle保留關鍵字。
以上介紹了5種Hint被Oracle忽略的情況，在實例使用過程中一定要注意使用方法，使用正確有效的Hint來提升SQL執行效率，避免Hint被Oracle忽略。
參考《基于Oracle的SQL優化》
免責聲明：本站發布的內容（圖片、視頻和文字）以原創、轉載和分享為主，文章觀點不代表本網站立場，如果涉及侵權請聯系站長郵箱：is@yisu.com進行舉報，并提供相關證據，一經查實，將立刻刪除涉嫌侵權內容。
