30萬微博評論看翟天臨與畢業生的愛恨情仇

作者：朱小五&王小九

  來源：凹凸數讀

我將帶著北京電影學院表演系的精神伴隨我一生的演藝事業！

——翟天臨碩士論文致謝辭

2019年5月27日凌晨，翟天臨又上了熱搜。

這次的熱搜絕對不是買的，因為實時搜索微博“翟天臨”廣場，你可以看到無數人真情實感地……在罵他。

因為他們在寫論文。

畢業臨近，因為年初翟天臨學術造假事件，很多學校將論文通過的難度由easy提升到hard，查重率由以往普遍的30%降為20%、15%甚至10%……為了降重，這屆畢業生的擴句，倒裝、同義詞替換、句型轉換等能力都得到了顯著提升。

為了探索這個有趣的現象和背后的問題，我們爬取了翟天臨2月道歉微博下的30萬余條評論。

在這30萬條評論中，有20多萬條集中在3月2日之前，在此階段，粉絲積極控評與吃瓜群眾的嘲諷占大多數。

翟天臨的粉絲名叫“天使”，而粉絲對他的昵稱為“甜梨”，在初期粉絲的控評中，先用“挺你”“心疼”“善良”等詞匯試圖告訴路人，雖然他學術造假，但他是個善良的好演員啊！然后再說幾句“等你復出”“知錯就改”“挺過”“支持”來給自家哥哥東山再起的信心。

而不買賬的路人那時的罵聲還集中在對他學術不端，學歷不實的道德譴責。“翟博士”“學霸”成了嘲諷的黑稱，立下的“人設”也迎來了“裝*”的反噬，要求“封殺”與“退出娛樂圈”的聲音也并不罕見。

3月2日到5月26日，隨著查重標準的發布，開題、初稿等任務的進行，開始陸陸續續有學生來到他的微博下發泄怒火。

5月27日，隨著“翟天臨”熱搜詞條的出現和畢業論文壓力的增加，學生們都想起了這個“罪魁禍首”，從那天起，翟天臨微博評論迎來新一輪的激增。

這時的內容，主要分為以下幾種。

改論文改到頭禿的畢業生們在崩潰和不理智的狀態下，會先來發泄一通，“恨”“殺”“死”“滾”等字眼持續出現在翟天臨的微博評論中，畢業生問天問地：又不是我一路水上博士，為什么讓我連本科都畢不了業？

而稍微冷靜一點的畢業生們，可能會先來幾句“害慘”“畢業”“答辯”“坑”等出現頻率最高的詞闡述一下原因，然后再爆粗口；

也可能會來拿出自己學校低到令人發指的查重率，用“查重”“降重”“%”等詞匯有理有據地控訴一番，然后再爆粗口。

最“冷靜”的是那些改論文到深夜的朋友，心力交瘁的他們在絕望中點開微博，給翟天臨留一句言：

“你睡得好嗎？我還在改論文。”

“你見過凌晨四點的太陽嗎，這是我見過的第二次了。”

“昨天熬夜到通宵，都是拜你所賜哦。”

有趣的是，一些還沒畢業的學生也想來湊個熱鬧，“先留個爪三年后寫論文時候再來罵你。”“轉發這個錦鯉翟天臨，不知道知網也能博士畢業。”

上述第二階段中的評論用戶，既不是來吃瓜的，也不是看到熱搜來湊熱鬧的，他們是真正被論文困擾而來宣泄怒火的。

因此我們爬取了他們在個人主頁中填寫的學校信息，發現以下學校的學生吐槽頻次較高，這些學校很有可能調整了查重率或者提高了其他通過標準。

我們隨機搜索了其中幾個大學，發現也確實有該學校的學生在吐槽論文難度升高。

學生們評論的整體時間分布，除了凌晨2點到6點的時間段，整體都比較均勻。

但評論“睡了嗎”的同學中，基本集中在半夜11點到凌晨3點的時間段，這時的同學經歷了漫長的改重洗禮，用殘存的力氣也要去問候翟天臨一句。而到了3點以后，怕是連問一句“睡了嗎”的心情都沒有了（因為他肯定睡了）。

是積極改革還是矯枉過正？

經此一事，翟天臨如“范冰冰逃稅”“盧本偉開掛”一般，徹底成為了負面行為的代名詞。而對于學生鋪天蓋地的吐槽行為，網絡上也漸漸出現了兩種聲音。

一方認為，一邊唾棄翟天臨學術不端，一邊又因為自己的論文要求更嚴格化和規范化而去罵他，是畢業生的“雙標”。

以本科為例，大部分學校要求學生在大四的12月份進行選題和文獻綜述的準備。也就是說，在6月答辯之前，本科生至少有4—6個月的時間來寫論文。

但在《勞動報》“你會花多少時間寫畢業論文？”的調查中，超過90%的本科生用不足30天完成論文，有47%的學生甚至只用了不足10天。再給一個月，這90%的人也是“臨時抱佛腳”，產出一篇對于學術圈來講無用的“廢紙”。

因此，熬夜水論文、水答辯是常態，大部分沒有獨立完成本學科論文能力的本科生無法馬馬虎虎畢業，于是甩鍋給了翟天臨。

而另一方則認為，提高教育標準，寬進嚴出無可厚非，但很多學校一刀切的降低查重率行為，對很多專業的學科并不公平。因為根據知網等網站的規則，不少專有名詞、代碼、公式、實驗器材等不可更改的內容，在查重報告中都會被“標紅”，定義為抄襲。

在這種情況下，許多學生只能為了降重不擇手段，要么寫出一堆無用的廢話提高基數，要么將精簡的詞句玩命擴寫成大白話。而翟天臨，只不過是學生怒氣的發泄口。

再者，一個查重率40%就能過關的翟天臨，反映的問題是背后采取的手段與相關人員審查的不規范，即便把查重率降到1%，也是治標不治本，依然無法杜絕這種不規范的行為，這是最大的不公與偷換概念，是在讓正常老老實實寫論文的學生買單。

論文的改革眾說紛紜，但我們期待翟天臨事件引發的一連串后續能夠為各高校敲響警鐘，逐漸發展出既能更加保證論文的質量，發揮出其應有的檢驗學生學習成果的作用，又不會讓學生白白浪費時間在擴句縮寫來降重上的合理制度。

畢竟，以后每年的6月，翟天臨都要上一次熱搜了。